今天（3月8日）下午，全國兩會代表通道再次開啟，全國人大代表、中國科學院大學公管學院教授馬一德在接受媒體采訪時表示，世界未來的競爭就是知識產權的競爭。知識產權的競爭關乎一個國家、一個民族的前途和命運?！皠?chuàng)新是引領發(fā)展第一動力，保護知識產權就是保護創(chuàng)新?！?/p>

　　曾組織并起草完成《民法典·知識產權編》學者建議稿

　　馬一德來自中國科學院大學，是一位知識產權學者，長期從事知識產權研究。同時，他也是中國首位知識產權戰(zhàn)略管理學博士、博士后。

　　自上世紀90年代起，馬一德就致力于研究知識產權，此時正值我國改革開放初期，大量外資品牌進入中國市場，與此同時，一些國產品牌在競爭中逐漸衰敗和消亡。他認為，知識產權才是一個企業(yè)的核心競爭力。

　　2010年9月，在北京市政府幫助下，馬一德領銜的中關村知識產權戰(zhàn)略研究院正式成立，并對中關村科技園區(qū)123家“十百千工程”企業(yè)展開全面的知識產權調研工作。

　　此外，他還曾組織并起草完成了《民法典·知識產權編》學者建議稿，并提交全國人大法工委參考。

　　近年來，馬一德積極參與全國人大多項知識產權保護相關立法工作，就藥品專利、著作權集體管理、損害賠償等提出立法建議并獲得采納。他介紹，2019年，自己就曾向全國人大常委會提交了30余萬字的商業(yè)秘密立法議案。今年兩會，他將繼續(xù)跟進商業(yè)秘密立法，提出完善建議。

　　中國知識產權法律的“四梁八柱”已經牢牢架起

　　在兩會代表通道上，馬一德表示，當前，自主創(chuàng)新、科技自強自立，已成為中國經濟行穩(wěn)致遠的關鍵變量。黨的十九屆五中全會明確提出，建設創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略目標。企業(yè)是創(chuàng)新主體，保護創(chuàng)新就是要保護企業(yè)的積極性，而保護知識產權則是保護創(chuàng)新和激勵創(chuàng)新的重要制度保障。

　　“要加大提升保護知識產權的法治化?！瘪R一德表示，繼中國改革開放之初確立知識產權制度，再到中國加入世貿組織，為了適應國際規(guī)則進行修法后，近兩年我國又根據發(fā)展和實際需求調整法律，進行了系統(tǒng)修法和升級?？梢哉f，中國知識產權的法律體系已經構建，中國知識產權法律的“四梁八柱”已經牢牢架起。

　　比如，今年1月1日，民法典正式實施，民法典第123條將知識產權的民事屬性規(guī)定得非常清晰。2019年，全國人大常委會對商標法、反不正當競爭法進行了系統(tǒng)修正；2020年，對專利法、著作權法進行了系統(tǒng)修正。馬一德親自參與其中，在修法過程中，他感到，從立法的調研到草案的起草，到征求意見，再到全國人大常委會審議，每一個過程都體現(xiàn)了科學立法、民主立法的要求。

　　“知識產權因創(chuàng)新而生，也隨創(chuàng)新而變。中國知識產權領域這次系統(tǒng)修法，將向世界展示中國在高質量開放中對知識產權保護的力度和決心。同時，也向世界尤其是向發(fā)展中國家，展示中國知識產權取得的成就、中國知識產權取得的經驗。知識產權的系統(tǒng)修法升級，能更好地為中國經濟高質量發(fā)展提供法律保障?！?/p>

　　兩會建議：完善知識產權檢察保護體制

　　“促進科技開放合作，加強知識產權保護。”馬一德注意到，“知識產權保護”出現(xiàn)在今年的政府工作報告中。今年兩會，馬一德同樣帶來了相關的建議。

　　他指出，目前我國知識產權領域侵權易發(fā)、多發(fā)和侵權易、維權難的現(xiàn)象仍然存在，知識產權司法保護還存在諸多難點痛點、知識產權司法改革正遭遇瓶頸，重要原因在于知識產權檢察保護的作用一直被忽視。

　　對此，他建議，要系統(tǒng)布局知識產權檢察專門化機構建設，逐步實現(xiàn)知識產權案件處理的專門化、管轄集中化、程序集約化和人員專業(yè)化。允許地方按照保護需求設立知識產權保護專門臨時機構、內設機構、派出機構，集中行使批準逮捕、公訴、偵查監(jiān)督、訴訟監(jiān)督等各項職權。

　　同時，未來應當考慮跨區(qū)域在省一級或按照大區(qū)設立知識產權專門檢察院，對知識產權案件跨區(qū)域集中管轄。此外，要適應知識產權保護規(guī)律，探索賦予人民檢察院對知識產權犯罪的自偵權、完善知識產權檢察保護專家咨詢和輔助制度。

　　他解釋，知識產權案件具有高度技術化、專業(yè)化、復雜化的特點， 由于我國傳統(tǒng)檢察權行使機制上并未充分考慮知識產權案件的特性，對知識產權刑事案件，審查逮捕、起訴一般由刑事檢察部門負責；對于知識產權民事、行政案件，依然是民事檢察部門負責辦理，內部職能分散降低了法律監(jiān)督的專業(yè)化能力。實踐中檢察機關對立案監(jiān)督、刑事審判監(jiān)督、民行訴訟和行政執(zhí)法監(jiān)督手段缺乏，范圍較窄，大大弱化了知識產權檢察保護工作。

　　避免因地方保護主義和部門利益驅動“以罰代刑”，是檢察機關在打擊知識產權犯罪中需要注意的問題。馬一德認為，檢察機關應當采取有效措施，進一步完善知識產權案件行刑銜接工作水平，加強與行政執(zhí)法部門溝通聯(lián)系，統(tǒng)一行政執(zhí)法與刑事司法標準，尤其是對各類知識產權案件的構成要件、證據標準、移送材料形成統(tǒng)一認識，確保侵犯知識產權案件順利移送至司法機關。