大學(xué)生林偉（化名）因涉嫌作弊被學(xué)校給予留校察看一年的處分，他不服起訴學(xué)校。近日，海淀法院經(jīng)審理，認為該案不屬于法院行政訴訟的受案范圍，因此，裁定對林偉的起訴不予立案。

　　林偉是某大學(xué)藝術(shù)學(xué)院的學(xué)生，大二下學(xué)期，他在參加學(xué)校組織的期末考試時，事先準備了小抄并將其攜帶進入考場，考試期間，小抄被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)，林偉被學(xué)校認定為作弊。之后，學(xué)校對林偉給予留校察看一年的處分，該次考試成績無效，以零分計。

　　林偉認為，自己雖然攜帶了與考試相關(guān)的材料，但在考試中未進行抄襲，學(xué)校沒有給自己陳述、申辯的機會，也未向自己送達該處分決定，該處分會導(dǎo)致自己在畢業(yè)時無法取得學(xué)位證書，對自己影響很大。因此，林偉向法院提起行政訴訟，請求法院判令學(xué)校撤銷該處分決定。

　　法院審理認為，林偉所在的大學(xué)對其作出的成績認定及留校察看處分決定，系學(xué)校根據(jù)其內(nèi)部的管理規(guī)定，對內(nèi)部事項進行管理的行為，不屬于法院行政訴訟的受案范圍。因此，對林偉的起訴裁定不予立案。

　　對于該案，法官在宣判后分析指出，我國行政訴訟法及相關(guān)司法解釋明確規(guī)定，當(dāng)事人對高等學(xué)校等事業(yè)單位依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的授權(quán)實施的行政行為不服提起訴訟的，以該事業(yè)單位為被告。據(jù)此，各高校只有在法律、法規(guī)、規(guī)章明確授權(quán)下，實施特定的行政行為，才能成為行政訴訟的主體。法律法規(guī)授權(quán)高校進行行政管理的事項往往僅限于學(xué)生最基本的受教育權(quán)利，諸如招生、頒發(fā)學(xué)業(yè)及學(xué)歷證書等。

　　高校作為集教育、科研等目的于一身的組織，除了招生、頒發(fā)學(xué)業(yè)及學(xué)歷證書之外，還具有對內(nèi)的管理職責(zé)。我國教育法規(guī)定學(xué)校及其他教育機構(gòu)有權(quán)行使按照章程自主管理、組織實施教學(xué)活動以及對受教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分等權(quán)利。各高?？梢愿鶕?jù)本校情況制定章程，決定對學(xué)生的獎懲制度，據(jù)此作出的各類決定屬于內(nèi)部管理事項，不屬于行政行為。

　　本案中，學(xué)校因認定學(xué)生考試作弊而對其作出留校察看的處分決定屬于內(nèi)部管理行為，不屬于法律、法規(guī)及其他部門規(guī)章授權(quán)高校履行的行政管理職能。林偉如不服學(xué)校的決定，可以向教育管理部門提出申訴。